最近一段时间都在读叶老师翻译的《儿童发起的游戏和学习》，从这书中我了解到:此本书深入探讨了新西兰的幼儿教育课程、瑞吉欧.艾米莉亚的教育模式及森林学校的教育理念，结合鲜活的实践案例阐述了怎样创设充满可能性的物理环境和情感环境。我最喜欢“偶拾”，每一个“偶拾”和思考题都将为我们带来一种全新的思考、一种创造可能性。

书中提到最多的就是:“每一个儿童都意味着一种可能性”，教育则是基于可能性的规划。让我们以开放的心态拥抱可能性，将儿童身上萌发的可能性变为现实！

今天我就第三章《探究儿童的声音的可能性》，在本章我们将把关注的点转向儿童的声音，思考在为儿童的学习做哪些准备，如何将儿童的声音充分地考虑进去。在本章节中，我对其中一个案例印象深刻：

儿童的优先权：我们一直主张儿童在前，教师在后，倾听孩子的声音，也主张让孩子参与班级的环境布置。平时，我们在布置环境时，是教师布置大框架，具体到各个区角，里面的材料等等。所谓孩子的参与：可能只是孩子的一些表征，如记录表、记录墙、孩子的作品等等。但是上图这个例子，每周五下午，分不同兴趣小组让孩子亲自布置娃娃家，从规划设计、摆放材料、情境模拟等等，给予了孩子最大化程度地自主。我相信每周五下午的这个活动深受孩子们的喜爱和期待，而且每周都能不一样，给与孩子视觉、空间上的不同感受刺激，在这个过程中，我相信“可能性”随时发生，而且孩子们都是积极地参与。

哈特的参与阶梯模型，有八个层面，阶梯越高，参与程度越高。最高水平即“儿童发起，与成人一起做决定”。这里面涉及儿童与成人的权利关系，就是倡导将幼儿的观点与所有其他积极参与者的观点放在一起讨论。其实就是加一把椅子，一起讨论。

在年幼的时候起就在与自己有关事务的决策过程中占据主动地位。在决策时孩子知道自己的想法有可能被采纳，如果不能解释原因。

文章中写到：在幼儿园学会参与和做贡献的孩子，长大成人以后更有可能参与社会活动。这是一个长期效益。我联想到我们班最近出现的一个情况：我们班的科学区几乎无人问津，偶尔有一两个孩子在玩。分享交流时，会问：你会选择玩科学区吗？你认为科学区不好玩？你需要什么材料或者你想玩什么？可以说出来大家分享，看看我们能不能提供。孩子们说了好多理由：我想做实验，可是没有材料；我想玩水可是洒出来还要打扫（之前玩水时，我们约定水洒了还要负责打扫）；收拾材料时，太乱了，太多了……针对孩子的情况，我罗列了科学区冷清的原因：①没有喜欢的材料；②怕麻烦；③实验场地的问题。

针对第一种情况，我请孩子说一说你喜欢玩什么科学实验，回家可以和爸爸妈妈一起实验，做成实验步骤，带来贴在墙上，供孩子们参考；在班上按照孩子的实验，有选择性地增投了一些比较容易操作的实验材料，比如颜料、静电材料、木头等。

第二种情况，收拾材料太麻烦，有些科学材料的东西确实多，尤其是操作盒子的东西，有时候要拆，要放等，于是和孩子们商量，如果遇到这种操作材料东西多的情况，怎么又快又好地整理。孩子们说可以按照上面的要求，一一检查，玩一个拿一个，玩好之后再整理等等。说的都很好。

第三种情况：实验场地问题，我们班之前喜欢玩水，但是去卫生间接水，玩的时候地上会有很多水，那小朋友可以转移实验场地，玩水能不能在卫生间玩？可以。

讨论结束，接下来我以为科学区应该会玩起来。观察三天，进区的孩子多了一些，但是孩子玩的种类不多，兴趣不是很高，还有两个孩子直接在卫生间接水，玩水。于是我提供一些器具，如：量杯、两桶、石头、颜料等，并没有引发孩子实验的兴趣，两个人就在不停的左右手倒水……当然我的观察还在继续，我在分享时也会提到孩子们科学实验的一些照片。

我认为在活动中认真聆听孩子的声音，他们的想法，我希望成为“关键人”，能够平衡地关注“预定、可衡量的结果”与孩子而言重要有意义的事情。显然我的这个关键没有起太大的作用。

如果持续的观察，还是没有太大的变化，那么我还可以怎么做？倾听孩子的声音，我还可以从哪些方面入手？在书中，迈克尔书写的案例中，教师了解孩子的学习和做事的方式，我们可以通过哪些方式方法来了解孩子，支持孩子成长？

本章节最后提到，你所在幼儿园民主空间有多大？民主空间这个怎么衡量？我只能说说班上的民主空间：

那么如何最大化的实现民主，又能有效的管理班级？我想这是我看完这章节思考的一个问题，孩子们和老师是班级的参与者，一个民主、有序的班级活动应该是什么样子？换句话说我们的师幼关系达到一个什么样子的程度才能实现民主的最大化？

实施《评估指南》的当下，儿童的声音更是需要我们用心、共情地倾听，给予幼儿声音的自由，才能探究孩子声音的可能性、思维的可能性。